Отказ от ответственности горнолыжных курортов снова предстал перед Верховным судом Колорадо в этом месяце, почти через два года после того, как Верховный суд постановил, что повсеместные соглашения «прокрути и щелкни» не всегда могут защитить горнолыжные курорты от всех исков о халатности.
Это дело, в котором участвовала Энни Миллер, подросток из Оклахомы, которая упала с кресельного подъемника на горном курорте Крестед-Бьютт и была парализована, «расширила возможности травмированного гостя подавать иски против горнолыжной зоны», — сказал Трент Онгерт, адвокат сноубордиста, которого сбил снегоход, управляемый сотрудником на горнолыжном курорте Брекенридж в декабре 2020 года, во время его устных прений в этом месяце в Верховном суде Колорадо.
Окружной суд округа Саммит отклонил иски травмированного сноубордиста Джона Литтерера до вынесения решения Миллером, согласившись с владельцем курорта Vail Resorts, что покупка техасским жителем Epic Pass примерно через два года после аварии лишила его права подать в суд.
После того, как Апелляционный суд Колорадо согласился с судом низшей инстанции и отклонил иск Литтерера в январе 2025 года, Верховный суд Колорадо прошлой осенью принял дело, получив новое решение благодаря решению Миллера.
«Это зависит от суда. Законодательный орган не собирается здесь действовать», — заявил Онгерт суду во время слушаний 16 апреля в средней школе Холиока. «Законодательный орган проигнорировал все недавние попытки принять законы, повышающие безопасность лыжников и подотчетность горнолыжных зон».
В то время как Литтерер утверждает, что компания Vail Resorts и водитель снегохода проявили халатность, продемонстрировав «крайнее и возмутительное поведение» и «безрассудную угрозу», когда он столкнулся со снегоходом в Брекенридже, судьи Верховного суда Колорадо быстро сосредоточили свои вопросы на контракте Epic Pass.
Когда Литтерер подписал договор онлайн-покупки Epic Pass в ноябре 2022 года, он уже подал иск против Vail Resorts за травмы, полученные в результате столкновения со снегоходом двумя годами ранее. В этом контракте он согласился «освободить и отказаться от любых претензий и прав, которые (он) может иметь… включая… все, что произошло до сих пор».
«Есть определенные претензии, от которых мы не можем отказаться».
Председатель Верховного суда Моника М. Маркес заявила, что формулировки в пресс-релизе были «широкими».
Но это также «довольно простой язык», сказала она.
«Как это могло не привлечь внимание г-на Литтерера? Он определенно знал о своем собственном иске», — сказал Маркес. «Что он отказывается от этого, когда подписывает это».
Онгерт согласился, что это были общие формулировки, но сказал, что они не ясны. Его клиент «явно не собирался отказываться от иска». Литтерер утверждает, что он не знал о сложностях шестистраничного соглашения, когда нажал «согласен», чтобы получить свой Epic Pass.
Так является ли проблема тем, что формулировки были недостаточно конкретными или что Литтерер не смог прочитать соглашение целиком, спросил судья Ричард Л. Габриэль. Габриэль также задался вопросом, связано ли это с постановлением Миллера и уклонением курортов от государственных требований безопасности, поскольку лыжники подписали отказ от ответственности, или это контрактный вопрос, связанный с тем, знал ли Литтерер, что он подписывает.
— Думаю, мне интересно, на какой лошади ты здесь едешь, — сказал Габриэль Онгерту.
Онгерт сказал, что любой отказ «с такими широкими формулировками» не должен служить основанием для отказа от халатности, когда речь идет о законах штата, требующих безопасности со стороны операторов курортов.
Судья Брайан Д. Боутрайт спросил, входит ли в роль Верховного суда разработка политики, когда «мы не являемся ветвью власти, определяющей политику».
«Почему мы в это ввязываемся?» — спросил Боутрайт.
Онгерт сказал, что дело Литтерера — это «шанс расширить или уточнить решение Миллера». По словам Онгерта, мусорщик задает суду вопрос, аналогичный тому, который задала Энни Миллер.
«Расширяя ту же аргументацию, можно сказать, что существуют определенные претензии, от которых мы не можем отказаться», — сказал Онгерт, который утверждает, что Vail Resorts нарушила Закон о безопасности лыжного спорта и Закон штата Колорадо о безопасности снегоходов, что привело к столкновению с Литтерером.
«Думаю, большинство людей скажут, что это похоже на то, как будто Вейл быстро тянет мяч».
Адвокат Vail Resorts Майкл Хофманн возразил, что Колорадо является штатом «свободы контрактов», который полагается на то, что взрослые внимательно читают соглашения перед их подписанием. Соглашение с Epic Pass «не слишком широкое», заявил Хофманн, заявив, что оно не освобождает оператора от претензий о «грубой халатности» или государственных законов, регулирующих безопасность.
Хофманн сказал, что «в функцию суда не входит» разрабатывать политику подобно законодательному органу, а применять в данном случае общее договорное право.
Судья Уильям В. Худ III заявил, что «кажется фундаментально несправедливым», что лыжник, покупающий ски-пасс, должен предвидеть окончание плотного контракта на покупку, чтобы отклониться от ожидаемых предположений о рисках, присущих катанию на лыжах, и перейти к положениям, которые отказываются от претензий на возмещение ущерба.
«Я думаю, большинство людей скажут, что это похоже на то, как будто Вейл торопится», — сказал Худ, который признал, что Литтерер, учитывая продолжающийся судебный процесс, мог бы быть более бдительным при подписании контракта с Epic Pass.
Хофманн указал на формулировку контракта Epic Pass, в которой используются все заглавные буквы и желтые выделения в верхней части соглашения, чтобы отметить, что покупатели абонементов и билетов на подъемники «лишаются определенных претензий, которые могут возникнуть у вас к Vail Resorts… включая отказ от любых претензий за халатность».
Хофманн сказал, что не может придумать никакой государственной политики, которая заставила бы бизнес продавать доступ людям, которые подают на них в суд. Поэтому неудивительно, что Vail Resorts просит лыжников, покупающих Epic Pass, отказаться от продолжающихся судебных исков.
Боутрайт спросил Хофманна, есть ли какая-то часть контракта Epic Pass, «которая зашла слишком далеко».
«Это просто кажется безграничным», — сказал Боутрайт. «Есть ли момент, когда этого становится слишком много?»
«Это дестабилизирует договорное право».
Хофманн сказал, что Литтерер — инженер-электрик тридцати лет со степенью MBA, который должен был понимать подписанный им контракт.
«Мы собираемся отпустить взрослого человека от его обещания, потому что, возможно, он его не читал? Это дестабилизирует договорное право. На чем остановиться?» сказал Хофманн, который отметил, что Литтерер мог решить не покупать Epic Pass и вернуться на лыжную зону, где он получил травму в результате столкновения, которое, как он утверждает, произошло из-за грубой халатности. «Он сделал другой выбор, и его следует придерживаться».
Судья Карлос А. Самур-младший спросил Онгерта, есть ли на других курортах аналогичные формулировки в контрактах и отказах от ски-пассов.
«Это все то же самое. Если вы хотите покататься на лыжах в Колорадо, вам лучше отказаться от всех прав, которые у вас есть, не только подавать в суд за вещи, которые произошли с вами в прошлом, но могут случиться с вами в будущем», — сказал Онгерт.
Таким образом, идея о том, что лыжники из Колорадо могут просто отказаться подписывать контракт Epic Pass и кататься на лыжах в другом месте, «на самом деле не выдерживает критики», — сказал Самур.
Онгерт сказал, что, если суд не поможет содержать все более широкие формулировки в контрактах на ски-пассы и отказе от ответственности, «ничего не изменится».
«Законодательный орган не собирается действовать каким-либо образом, который умаляет власть горнолыжных курортов, и это было продемонстрировано снова и снова», — сказал Онгерт.
